سامانه اینترنتی سازمان فداییان خلق ایران (اکثریت)

GOL-768x768-1

۲۸ بهمن, ۱۴۰۴ ۲۱:۱۳

سه شنبه ۲۸ بهمن ۱۴۰۴ - ۲۱:۱۳

تسخیر وال استریت، بحران دوم سرمایه داری

بخش نخست: سرمایه داری اسیر بحران ها آلترناتیو ساز است یا ...؟

از ابتدای دهه 1930، سرمایه داری جدید آن روزگار، همچون سلف خود بار دیگر در متن بحران قرار می گیرد که در ادامه تا به امروز می رسد. اینک بحران دوم ، سرمایه داری را فرا گرفته است. لیبرالیسم نوین که از دهه 1970 به شکل نئولیبرالیسم رخ می گشاید، چنان تار و پود بخش های سرمایه داری را در بر می گیرد که امروز تبعات آنرا پیش رو داریم

بار دیگر در سرمایه داری به زعامت نئولیبرالیسم، یا بقول “یورگن هابرماس” ( ۱) “لیبرالیسم وحشی” سراسر تار و پود آنرا در برگرفته است. افزایش بیکاری، بی خانمانی در آمریکا بخاطرسیطره غیر انسانی بخش مالی سرمایه داری این بار خود را در قالب “تسخیر وال استریت” نشان می دهد. بحران موجود برآمد جنبش های اعتراضی و ضد سرمایه داری مالی آمریکا و بدنبال آن اروپا، ریشه در متن سرمایه داری دارد. تاریخ بحران سرمایه داری در آمریکا گویای آن است که سرمایه داری در آستانه بحرانی نوین قرار داده شده که با جسارت تامه می توان عنوان کرد که آمریکا بحران دوم را پیش رو دارد. وقوع بحران دوم سرمایه داری، ضرورت اشاره به بحران اول در سرمایه داری غرب را دوصد چندان می کند. بحران اول در سال ۱۹۳۹ شکل گرفت و نظام اقتصادی “کینزی”( ۲ ) (کینزیسم) را رقم زد. جا دارد به کینزیسم مدل “جان مینارد کینز” اقتصاد دان باز گردم. زمانی که نظام سرمایه داری در دوره “لیبرالیسم کلاسیک” دچار بحران جدی شد. پیدایش “کینزیسم” به مثابه یک الگوی اقتصادی، فکری و سیاسی که دخالت دولت در عرصه اقتصاد را تبلیغ می کرد، در نتیجه بحران سرمایه داری عصر لیبرالیسم کلاسیک ۱۹۳۹ بوجود آمد که تلاش داشت دخالت دولت در عرصه اقتصاد را به حداقل برساند. اما در چالش امکان سیطره نقش خصوصی سازی بر دولتی کردن صنایع و اقتصاد میسر نشد و مدل “کینزی” توانست برای مدتی نظام سرمایه داری لیبرالی (با وجود دخالت دولت و ملحوظ کردن منافع بخش خصوصی) در عرصه اقتصاد را به پیش براند. مدل اقتصادی مذکور یک سیستم رفاهی با حفظ نظام طبقاتی موجود و بدون دست بردن به ریشه کارمزدی و سرمایه را در بسیاری از کشورهای آمریکای شمالی و اروپایی گسترانید. نظام کینزی مدل “دولت رفاه” نام گرفت. اما از آنجا که فعالیت هر بخش سرمایه داری برای تصاحب بخش بیشتری از ارزش اضافی تولید شده به بهای تعدی نسبت به منافع سرمایە داری دیگر تمام می شود، همین امر تشنج در بخش های مختلف اقتصادی را شدت بخشید. از ابتدای دهه ۱۹۳۰، سرمایه داری جدید آن روزگار، همچون سلف خود بار دیگر در متن بحران قرار می گیرد که در ادامه تا به امروز می رسد. اینک بحران دوم ، سرمایه داری را فرا گرفته است. لیبرالیسم نوین که از دهه ۱۹۷۰ به شکل نئولیبرالیسم رخ می گشاید، چنان تار و پود بخش های سرمایه داری را در بر می گیرد که امروز تبعات آنرا پیش رو داریم.
بحران دوم سرمایه داری، ریشه در گذشته ای نه چندان نزدیک دارد. رقابت های نظامی دو قطب سرمایه داری و سوسیالیستی، از یکسو فرو پاشی باصطلاح مجمع الجزایر شوروی و بلوک شرق و از سوی دیگر روی کار آمدن حکومت های افراطی و “راست نوپا” در انگلستان (تاچریسم) و آمریکای شمالی (ریگانیسم) منجر به تقویت آنها گردید. در چرخش ایام سیطره بخش مال بدانجا می رسد که در ابتدای دولت دوم بوش ثانی (بوش پسر) سرمایه داری کاملا در چنبره بحران اقتصادی قرار گرفت. بر اساس نگرش نئولیبرالیسم، مدل “میلتون فریدمن”( ۳ ) در دستور قرار داده می شود. “میلتون فریدمن” دخالت دولت در تولید و برنامه ریزی اقتصادی را ناکارآمد دانسته و نقش نظارتی آن را ضعیف توصیف می کند. با توجه به پیشینه ارجح دانستن بخش خصوصی بر بخش دولتی دامنه سیطره بخش مالی سرمایه داری بجایی رسید که اکنون شاهد تبعات آن در سیمای “تسخیر وال استریت” نماد مجسم و منحوس سرمایه داری مالی و انحصارات فرا ملیتی هستیم. حرکت اجتماعی موسوم به ۹۹% (تسخیر وال استریت) باعث گردیده تا سرمایه داری بخش مالی!! مورد شماتت دیگر بخش های هموند خود و احزاب و سازمان های حامی زحمتکشان و حقوق بگیران قرار گیرد. سرزنشی که با این پرسش روبرو است که مدل اقتصادی برون رفت از گرداب بحران دوم سرمایه داری (اسیر در چنگال سرمای داری مالی و بانکی) کدامست؟ با وجود عادی بودن بحران در نظام سرمایه داری لیکن باید دقیق و ریزبینانه به بررسی و ارزیابی پرداخت تا در قضاوت پیرامون آلترناتیو آتی سرمایه داری دچار اشتباه نگردیم. فارغ از اینکه سرمایه داری در بطن خود آلترناتیو پرور است لیکن آلترناتیو سازی و آلترناتیو نویس ها نیز در برابر رویداد بحران دوم قد بر خواهند افراشت.

۱″یورگن هابرماس” از مدافعان مکتب فرانکفورت بوده که در زمینه جوامع پسامدرن دیدگاه “چپ نو” را تبلیغ می کند. وی با همسر خود بین سالهای ۷۹- ۱۳۷۷ به ایران سفر کرده و در خلال چند روزه ذهنیت خود را در خصوص جامعه ایران اصلاح می نماید .
۲″جان مینارد کینز” اقتصاد دان احتمالا آمریکایی اوایل قرن بیستم .

۳″ میلتون فریدمن اقتصاد دان آمریکایی که مکتب اقتصادی شیکاگو (احتمالا) را ابداع کرد. وی در مناسبات اقتصادی سرمایه داری جهانی با کشورهای پیرامونی هیچگونه نقشی (حتی نظارتی) برای دولتها قائل نبود و اساسا بخش خصوصی را مجاز به انجام هر گونه فعالیت اقتصادی حتی با گریز از معبر قانونی دولت ها می دانست. وی وجود بازار سیاه را در عرصه ای از مبادلات اقتصادی و بازرگانی خارج از مدار دولت ها را طراحی کرد.
(ادامه دارد)

تاریخ انتشار : ۲۸ دی, ۱۳۹۰ ۸:۳۹ ب٫ظ

آخرین نوشته‌ها:

لینک کوتاه

نظرات

Comments are closed.

انقلاب بهمن، ٢٢ بهمن

انقلاب بهمن زنده است؛ خائنان به انقلاب مردم باید از مسند نامشروع قدرت طرد شوند!

هیئت سیاسی – اجرایی سازمان فداییان خلق ایران (اکثریت): در شرایطی سالگرد انقلاب بهمن را گرامی می‌داریم که جامعهٔ ایران هنوز در اندوه جان‌باختن هزاران انسان بی‌گناه در فاجعهٔ دی‌ماه گذشته به‌سر می‌برد؛ فاجعه‌ای که مسئولیت مستقیم آن بر عهدهٔ حاکمیتی است که جان و امنیت شهروندان را قربانی ناکارآمدی، فساد و بی‌مسئولیتی خود کرده است.

انقلاب ۲۲ بهمن ۱۳۵۷ رویدادی تصادفی یا گسسته از تاریخ نبود، بلکه حلقه‌ای از زنجیرهٔ مبارزات تاریخی مردم ایران برای آزادی، استقلال، جمهوریت و حاکمیت شهروندان بر سرنوشت خویش بود؛ زنجیره‌ای که از انقلاب مشروطه، سرکوب آن توسط کودتای رضاخان، اشغال ایران در جنگ جهانی دوم، نهضت ملی شدن نفت و کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ عبور کرد و به قیام علیه سلطنت پهلوی رسید. …

ادامه »

ایران در آستانه فروپاشی: اعتراضات، عدم حقانیت حاکمان و بن‌بست‌های پیش‌رو…

شورای سردبیری کار: تجربه تمامی طول دوران حیات حکومت اسلامی نشان می‌دهد که هر موج سرکوب، به‌جای تثبیت پایدار نظام، پایگاه اجتماعی نظام را کوچک‌تر می‌کند، شمار بیشتری از شهروندان را به صف مخالفان می‌راند و پس از مدتی، اعتراضات گسترده‌تری دوباره سر برمی‌آورد. این بار اما فشار از پایین با خطر تشدید تنش در سطح منطقه‌ای و بین‌المللی نیز هم‌زمان شده است. در چنین فضایی، اسرائیل ـ با سابقه حملات تحریک آمیز و تلاش مستمر برای تضعیف جمهوری اسلامی ـ ممکن است اعتراضات داخلی را فرصتی برای ازسرگیری حملات علیه ایران تلقی کند. این هم‌زمانی نارضایتی داخلی و تهدید خارجی، معادله‌ای بسیار خطرناک برای کشور ما ایجاد کرده است.

مطالعه »

مصاحبهٔ مونیخ؛ آزمونی برای مسئولیت‌پذیری سیاسی

شهناز قراگزلو: نکتهٔ حساس‌تر در همان مصاحبه این بود که کسرا ناجی اشاره کرد بسیاری از نیروهای سیاسی و مخالفان جمهوری اسلامی رهبری رضا پهلوی را نمی‌پذیرند و زیر چتر او قرار نمی‌گیرند. پاسخ رضا پهلوی این بود که کسانی که با او همراه نیستند، احزاب و سازمان‌هایی‌اند که به دموکراسی اعتقاد ندارند. این پاسخ از نظر سیاسی و اخلاقی خطرناک است، چون به‌جای پذیرش تکثر طبیعی جامعه، مخالفان را با یک برچسب از دایرهٔ مشروعیت خارج می‌کند.

مطالعه »

اهریمن‌سازی از چپ و کنش ما

یک همگرایی ایدئولوژیک طولانی‌مدت بین رسانه‌های قدرتمند و تحت حمایت خارجی و جریان‌های تأثیرگذار در درون حاکمیت و رسانه های وابسته به آنها وجود داشته است که هر دو، اهریمن‌سازی چپ و نسبت دادن مسئولیت مشکلات ایران به آن را مفید یافته‌اند. خشم عمومی از نابرابری، فساد و بی‌عدالتی اقتصادی بسیار واقعی است، اما این خشم به طور کامل با حمایت از جایگزین‌های سوسیالیستی یا برابری‌خواهانه همخوانی ندارد.

مطالعه »
شبکه های اجتماعی سازمان
آخرین مطالب

من موادفروشم، وطن‌فروش نیستم

بیانیه ۴۱۶ کنشگر سیاسی و مدنی ایران در اعتراض به بازداشت‌ معترضان به کشتار دی‌ماه و تاکید بر شکل‌گیری «جبهه نجات ایران» در انتقال قدرت به مردم

بازتعریف نقش ایرانیان مهاجر در قبال جنبش‌های داخل کشور

گلهای خشم کلان شهرهای بورژوایی

«مزد خوب» یعنی مزدی نزدیک به سبد معیشت/ هزینه‌های زندگی کمتر از۶۰ میلیون تومان نیست!

کودکان گرفتار در سوگ جمعی