سیلیکون ولی، جنگ را به عنوان یک بازار رشد می‌بیند

سرمایه‌گذاری خطرپذیر در حال سرازیر شدن به صنعت دفاعی است و در نتیجه، زبان سیلیکون ولی * به طور فزاینده‌ای در جنگ نفوذ می‌کند. کسانی که می‌خواهند در اینجا «پیروز» شوند، می‌خواهند سود ببرند، حتی به قیمت صلح. برای این سرمایه‌گذاران جنگ صرفاً فرصت تجاری پرسود بعدی است.

خانم الکه شوارتز Elke Schwarz 

در پایان فوریه ۲۰۲۶، مجلس فدرال آلمان (بوندستاگ) تصمیم گرفت قراردادهایی به ارزش ۵۴۰ میلیون یورو به دو استارتاپ پهپاد اعطا کند: هلسینگ Helsing  و استارک دیفنسStark Defense . هر دو شرکت جوان هستند. هلسینگ در سال ۲۰۲۱ تأسیس شد؛ دو سال بعد، به یک “یونیکورن” تبدیل شد. شرکتی با ارزش ۱ میلیارد دلار یا بیشتر. در این میان، ارزش این شرکت ۱۸ میلیارد دلار است. بیشتر از لوفت‌هانزا. داستان موفقیت سریع مشابهی در مورد استارک دیفنس نیز صدق می‌کند. این شرکت نیز مانند هلسینگ، مهمات پرسه زن یا پهپادهای کامیکازه Kamikaze-Drohnen تولید می‌کند. اگرچه موفقیت محصول تاکنون نسبتاً متوسط ​​بوده است، اما ارزش این شرکت ۳.۲ میلیارد یورو تخمین زده می‌شود که با قراردادهای چند میلیون یورویی با دولت افزایش یافته است. هر دو شرکت توانستند به لطف مقادیر قابل توجهی سرمایه خطرپذیر، به سرعت رشد کنند. بخش قابل توجهی از سرمایه‌گذاری از سوی سرمایه‌گذاران آمریکایی، از جمله چهره‌های جنجالی مانند پیتر تیل Peter Thiel، * صورت گرفت.

همانند ایالات متحده، صنعت فناوری دفاعی آلمان به طور فزاینده‌ای تحت تأثیر پویایی بازار سرمایه‌گذاری خطر پذیر قرار دارد. دولت آلمان اکنون قصد دارد خود به یک سرمایه‌گذار در استارت‌آپ‌ها تبدیل شود و اساساً به یک سرمایه‌گذار خطرپذیر تبدیل شود. این واقعیت که سرمایه‌گذاری خطرپذیر می‌تواند به طور غیرمنتظره‌ای چنین نقش برجسته‌ای در بخش دفاعی ایفا کند، دلایل مختلفی دارد، از جمله تمایل به سرمایه‌گذاری مبالغ بسیار بیشتر در دفاع، روندی که به دلیل درگیری‌های مداوم به طور پیوسته در حال رشد است. سهم فزاینده‌ای از این بودجه‌ها به فناوری‌های نظامی جدید، هوش مصنوعی، پهپادهای کامیکازه و سیستم‌های خودمختار اختصاص داده می‌شود.

این برای شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر جذاب است. سرمایه‌گذاران انتظار دارند بازار جهانی دفاع همچنان داغ باقی بماند. این بدان معناست که بازار تا سال ۲۰۳۰ همچنان رشد غیرمعمول بالای ۴.۴ درصدی را تجربه خواهد کرد. استراتژی‌های سرمایه‌گذاری بر این اساس هماهنگ می‌شوند. این شرایط واقعاً بازار سرمایه‌گذاری خطرپذیر را برای فناوری‌های دوگانه و نظامی تقویت کرده است. طبق گفته Pitchbook : بازار “یکی از قوی‌ترین سال‌های خود” را پشت سر گذاشته است و برخلاف سایر بخش‌ها، به نظر نمی‌رسد هیچ نشانه‌ای مبنی بر تغییر این وضعیت به زودی وجود داشته باشد. کاملاً برعکس: درگیری نتیجه می‌دهد و بخش خصوصی در حال حاضر در موقعیت بهینه‌ای قرار دارد.

آندرو بلسونسس گونکالوز Andreu Belsunces Goncalves می‌نویسد: سرمایه‌گذاری خطرپذیر در درجه اول “سرمایه‌گذاری سوداگرانه” است که “زودتر در آینده‌ای نامشخص سرمایه‌گذاری می‌کند و بنابراین از تغییرات شدید در پویایی سود می‌برد.” سرمایه خطرپذیر همچنین سرمایه‌ای بی‌صبر است. سرمایه‌گذاران معمولاً انتظار دارند که یک استارتاپ ظرف ۱۸ تا ۲۴ ماه به رشد و کشش قابل توجهی، به عنوان مثال، تضمین قرارداد با مشتریان و گسترش، دست یابد. تنها در این صورت می‌توان دورهای بعدی تأمین مالی را تضمین کرد. به طور سنتی، صنعت دفاعی محیط ایده‌آلی برای چنین جدول‌های زمانی بلندپروازانه‌ای نبوده است، زیرا به طور قابل درکی با الزامات نظارتی مشخص می‌شود که اغلب برآورده کردن آنها زمان بیشتری می‌برد. بنابراین، استدلال می‌شود که بخش دولتی باید رویکرد خود را مورد بازنگری قرار دهد، تا بسیاری از استارت‌آپ‌های جدید بتوانند سریع‌تر از نمونه اولیه به تولید انبوه برسند، از «دره مرگ» عبور کنند و در نتیجه نیازهای چرخه‌های کوتاه سرمایه‌گذاری خطرپذیر را نیز برآورده کنند.

با این حال، این اغلب به این معنی است که زبان مورد استفاده در صحنه استارت‌آپ اغراق‌آمیز می‌شود، باید وعده‌های بزرگی در مورد ماموریت شرکت، محصول انقلابی آن و تیم بنیانگذار فوق‌العاده با استعداد آن داده شود تا حتی توجه شرکت‌های بزرگ سرمایه‌گذاری خطرپذیر را جلب کند و سپس چرخه تأمین مالی VC را حفظ کند. سرمایه‌گذاری خطرپذیر با تبلیغات رونق می‌گیرد. برخلاف تمام دوره‌های قبلی در بازاریابی فناوری‌های جدید نظامی، چشم‌انداز فعلی قطعاً با تبلیغاتی مشابه آنچه در بخش تجاری دیده می‌شود، مشخص می‌شود.

از ماشین تبلیغات تا ماشین جنگ

تبلیغات از طریق روایت‌های احساسی بر ادراکات و شیوه‌ها تأثیر می‌گذارد. در بخش دفاعی، تبلیغات پیرامون فناوری مستقیماً با تبلیغات پیرامون جنگ مرتبط است. در چنین زمینه‌ای، منطق سرمایه‌گذاری خطرپذیر و فرهنگ سیلیکون ولی با مفاهیم قهرمانانه جنگ و پیروزی در هم می‌آمیزند و ترکیبی را تشکیل می‌دهند که در آن یکی از نظر نشانه‌شناسی در دیگری ادغام می‌شود.

به عنوان مثال، چشم‌انداز فعلی سرمایه‌گذاری خطرپذیر اغلب با جنگ برابر دانسته می‌شود. بن هوروویتز Ben Horowitz، یکی از شرکای آندرسن هوروویتز Andreessen Horowitz، یکی از بزرگترین شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر جهان با سرمایه‌گذاری‌های قابل توجه در استارت‌آپ‌های دفاعی، در یک پست وبلاگ در سال ۲۰۱۱ با عنوان “مدیرعامل صلح/مدیرعامل جنگ” توضیح داد که در زمان رقابت شدید، مدیران عامل مانند جنگ تابع قوانین ویژه‌ای هستند. یک مدیر عامل زمان جنگ گاهی اوقات باید به اقدامات استبدادی متوسل شود، پروتکل‌ها و قوانین را نادیده بگیرد، پارانویا را پرورش دهد و از تاکتیک‌های خصمانه دیگری برای پیروزی استفاده کند که به گفته هوروویتز به معنای شکست دادن رقابت و فتح بازار است. یک مدیرعامل زمان جنگ مانند هوروویتز وقت ندارد کتاب‌های مدیریتی بخواند؛ او «بیش از حد مشغول شکست دادن دشمن است.» گذشته از همه اینها، مسئله بقا مطرح است.

دستکاری نشانه‌شناختی همچنین به صورت معکوس عمل می‌کند: به عنوان مثال، شیوه‌های جنگ نیز با استفاده از زبان سرمایه‌ گذاری خطرپذیر درک می‌شوند. پیت هگست، وزیر دفاع ایالات متحده، اغلب ماشین جنگی آمریکا را از نظر فناوری و صنعت سرمایه‌ گذاری خطرپذیر توصیف می‌کند. اصطلاحات کلیدی در اینجا عبارتند از: ریسک، سرعت و مقیاس. از امسال، برنامه تدارکات دفاعی ایالات متحده مانند یک سبد سهام عمل کرده است که سرعت تحویل سلاح به مهمترین معیار آن تبدیل شده است. هگست با سرگرمی اظهار داشت: “بالاخره، ما سرمایه‌دار هستیم.”

اصطلاحات آشنای دیگر از حوزه مالی نیز به تدریج در حال ورود هستند. به عنوان مثال، اصطلاح “10X” نیز در حال تبدیل شدن به معیاری برای موفقیت نظامی است. هدف این است که ارتش بریتانیا از طریق هوش مصنوعی و سیستم‌های خودمختار “10X کشنده‌تر” شود. و ارتش ایالات متحده برنامه‌ای به نام 10X دارد که هدف آن بهبود ده برابری تحرک و برنامه‌ریزی ماموریت است. اصطلاح “10X” از صنعت سرمایه‌گذاری سرچشمه می‌گیرد و اغلب به کتاب *صفر تا یک Zero to One* نوشته پیتر تیل و بلیک مسترز Blake Masters در سال ۲۰۱۴ نسبت داده می‌شود. در این کتاب، تیل و مسترز ادعا می‌کنند که برای فرار از رقابت، باید ده برابر بهتر بود. Palantir, Meta und OpenAI

تیل این اصطلاح را ابداع نکرد، اما آن را به شعاری برای کل صنعت استارتاپ‌های فناوری تبدیل کرد. اینکه این مفهوم مبهم اکنون در ارتباط با سیستم‌های سلاح‌های کشنده مورد استفاده قرار می‌گیرد، هم بی‌معنی و هم نگران‌کننده است. سوگند خوردن چهار مدیر از شرکت‌های فناوری پالانتیرPalantir،متا Meta و اوپن‌ای‌آی OpenAI به عنوان نیروهای ذخیره عالی‌رتبه در ارتش ایالات متحده، ترکیب تجارت و جنگ را که در حال حاضر در مقابل چشمان ما در حال آشکار شدن است، بیشتر نشان می‌دهد. هیچ یک از نیروهای ذخیره تازه سوگند خورده هیچ تجربه یا آموزش نظامی ندارند، با این حال به عنوان ژنرال‌های ستوان، اکنون نقش رهبری خاصی در ارتش دارند و بنابراین فرصتی برای شکل دادن به صنعت دفاعی از درون، که منعکس کننده مدل سیلیکون ولی و سرمایه‌گذاری خطرپذیر است، دارند.

پیروزی به هر قیمتی

مرز بین تجارت و جنگ همیشه متخلخل بوده است، بنابراین اتحاد فعلی جنگ–اقتصاد شاید کاملاً تعجب‌آور نباشد. اما آنچه در مورد این ساختار متفاوت است این است که از طریق ادغام نشانه‌شناختی، منافع یک حوزه می‌تواند به راحتی با رویه‌های حوزه دیگر مرتبط شود. و اغلب، این امر منافع تجاری را در اولویت قرار می‌دهد.

هدف، “پیروزی” به معنای وسیع کلمه است. هر معنایی که داشته باشد. “پیروزی” بسیار مهم است، همانطور که دائماً در بزرگنمایی های اغراق‌آمیز تکرار می‌شود. با این حال، در اینجا، پیروزی در درجه اول به معنای کسب سود مالی است. به عنوان مثال، شرکت تجزیه و تحلیل داده پالانتیر شعار “اولویت پیروزی” را به عنوان اصل راهنمای خود برگزیده است. پیروزی مهمترین چیز است، هر چیز دیگری فرعی است. پیروزی در اینجا احتمالاً به معنای پیشی گرفتن از رقابت و شکست دادن دشمن است. این ابهام، هیاهوی تجاری را با هیاهوی جنگ در هم می‌آمیزد و در نتیجه هر دو را تعمیم می‌دهد.

بازاریابی سیستم‌های تکنولوژیکی برای استفاده از نیروی مرگبار، نیازمند ترکیبی از واقعیت و خیال است، جایی که پویایی صنعت سرمایه‌گذاری خطرپذیر با پویایی جنگ در هم می‌آمیزد. این امر به نوبه خود، روایت‌های چند وجهی، گمانه‌زن و اغلب قهرمانانه‌ای را تولید می‌کند که پیروزی را در اولویت قرار می‌دهند. نکته مهم این است که هدف، ترسیم تصویری واقع‌گرایانه از معنای پیروزی در جنگ نیست (که از نظر تاریخی، مسئله‌ای بسیار پیچیده است)، بلکه انتزاعی کردن خود ایده پیروزی است.

برای مثال، یک فیلم تبلیغاتی پالانتیر شامل شعار تبلیغاتی «نبردها قبل از شروع، پیروز می‌شوند» است. در اینجا نیز ابهام قابل لمس است. آیا این موضوع در مورد جنگ است یا در مورد تضمین قراردادها، دستیابی به موفقیت تجاری و پیشی گرفتن از رقبا ؟ «اولویت پیروزی» را می‌توان به عنوان مبارزه‌طلبی در دنیای تجارت، به عنوان عزم میهن‌پرستانه یا هر دو تفسیر کرد.

پیتر تیل با موفقیت چنین روایت‌هایی را ارائه می‌دهد. تضاد به عنوان موتور رشد و محرک موفقیت تلقی می‌ شود. تجارت، جنگ و تفکر ایدئولوژیک در اینجا با هم در یک منطق زیرکانه ترکیب می‌شوند، منطقی که تیل در مصاحبه‌ای با نیویورک تایمز فاش کرد: او استدلال کرد که ۵۰ سال گذشته، که با ثبات و صلح نسبی مشخص می‌شود، دلیل واقعی رکود فناوری در غرب است. به عبارت دیگر: برای نوآور بودن، اگر به هرج و مرج و درگیری نیاز نباشد، به ناآرامی نیاز است. چنین روایت‌هایی، البته، عواقبی دارند. آنها ایده بحران، هرج و مرج و آشوب را به عنوان شرط لازم برای رشد و شکوفایی عادی‌سازی می‌کنند. اینکه جنگ و درگیری در چنین چارچوبی به موضوع غالب تبدیل می‌شود، واضح است.

بحران‌ها باعث ایجاد وضعیت‌های اضطراری می‌شوند و این وضعیت‌های اضطراری، به نوبه خود، امکان انجام اقدامات سریع را به صورت مخفیانه فراهم می‌کنند و شفافیت دموکراتیک را به حاشیه می‌رانند. اکتساب سریع و حمایت اخلاقی موجه از شرکت‌های فناوری جدید به عنوان چراغ‌های امید (و ابزارهای سرمایه‌گذاری) اهمیت پیدا می‌کند. هر چیزی که این پویایی را کند کند مقررات، بحث، نظارت دموکراتیک به عنوان مانعی برای پیروزی به تصویر کشیده می‌شود. تنها از این طریق می‌توان به سرعت دنیای جدید استارتاپ‌ ها و سرمایه‌گذاری خطرپذیر دست یافت. بنابراین، جنگ، به عنوان نوعی وضعیت اضطراری، به یک ضرورت تجاری تبدیل می‌شود. این نتیجه‌گیری ممکن است اغراق‌آمیز به نظر برسد، اما باید منطقی را که بازار سرمایه‌ گذاری خطر پذیر در صنعت دفاعی اعمال می‌کند، به دقت بررسی کرد تا تشخیص داد که اهداف سرمایه‌گذاران خطرپذیر ممکن است گرایش بی‌ثبات‌کننده‌ای داشته باشد و زمینه مساعدی برای سناریوهای درگیری پنهان ایجاد کند.

تغییر فضا

لفاظی‌های اغراق‌آمیز در بخش نوظهور فناوری دفاعی، مستقیماً ترجمه جاه‌طلبی‌های «مدیرعامل دوران جنگ» است که قبلاً شرح داده شده بود. در شرایط اضطراری، باید کاری را که باید انجام شود، انجام داد، حتی اگر هنجارهای موجود را نقض کند. البته، همه سرمایه‌گذاران خطرپذیر، نه در اروپا و نه در آمریکا، در روایت‌های عمومی خود به یک اندازه اغراق نمی‌کنند. مطمئناً، بسیاری از شرکت‌ ها با ایده سود بردن از درگیری و در نتیجه، از رنج دیگران دست و پنجه نرم می‌کنند. با این حال، بدیهی است که همه تا حدی از تغییر فضا که توسط تعداد انگشت‌شماری از چهره‌های بسیار برجسته تبلیغ می‌شود، سود می‌برند. در این تغییر فضا، جنگ به تجارت تبدیل می‌شود، تجارت به جنگ تبدیل می‌شود و صلح و دموکراسی به مهره‌هایی در یک بازی نشانه‌شناسی تبدیل می‌شوند.

به واقعیت غم‌انگیز معنای تجربه جنگ برای مردم، به ندرت، اگر نگوییم هرگز، پرداخته می‌شود. در عوض، درهم‌تنیدگی منطق‌های مالی، فناوری و نظامی از قبل به خوبی پیش رفته است. در بریتانیا و اروپا، روند رو به رشدی برای اتخاذ رویه‌ها (و حتی زبان) ایالات متحده وجود دارد که بارها و بارها نیازهای اوکراین را به عنوان توجیه ذکر می‌کند. بقای اوکراین در این جنگ تجاوزکارانه بی‌معنی که توسط روسیه به راه افتاده، به عنوان توجیهی برای قوانین تدارکات آسان و سایر استثنائات در مقررات استاندارد تلقی می‌شود. در عین حال، اوکراین بارها به عنوان نمونه‌ای درخشان از چگونگی عملکرد ایده‌آل تدارکات تسلیحات حتی در زمان صلح ذکر شده است: غیرمتمرکز، مستقیم از تولیدکننده به تیپ، با خود تیپ‌ها که بسیار شبیه استارتاپ‌ها عمل می‌کنند و برای سرمایه‌گذاری از منابع داخلی یا خارجی رقابت می‌کنند. میدان جنگ به عنوان یک بازار آزاد.

چنین شرایطی برای سرمایه‌گذاری خطرپذیر ایده‌آل است. جنگ جاری، سیستم‌های پلتفرمی را که در بخش غیرنظامی سودآور بوده‌اند، مورد توجه قرار داده است. به عنوان مثال، ابتکار اوکراینی Brave1 مانند “آمازون برای سیستم‌های تسلیحاتی” عمل می‌کند: سربازان می‌توانند مستقیماً از طریق یک برنامه روی پلتفرم، امتیازها را برای پهپادها، ربات‌ها یا اجزای سیستم مبادله کنند. امتیازها، به نام ePoints، را می‌توان با نابود کردن اهداف نظامی یا سربازان روسی یا با نجات رفقای زخمی به دست آورد. ویدیوهای این اقدام ارسال و سپس ارزیابی می‌شوند.

این امر به طور طبیعی حجم عظیمی از داده‌های جدید را تولید می‌کند که می‌توانند برای آموزش سیستم‌های هوش مصنوعی جدید مورد استفاده قرار گیرند. پالانتیر، به همراه Brave1، پروژه Brave1 Dataroom را راه‌اندازی کرده‌اند که هدف آن به طور خاص تسریع توسعه سیستم‌های هوش مصنوعی مستقل است. سایر طرح‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر، مانند Darkstar، بر گسترش محیط نظامی–فناوری و اتصال بنیانگذاران، سرمایه‌گذاران و تیپ‌های خط مقدم بنا شده‌اند. این امر به استارتاپ‌های جدید اجازه می‌دهد تا سیستم‌های خود را مستقیماً به خطوط مقدم بفرستند و با برچسب “آزمایش‌شده در نبرد“، ارزش درک‌شده سیستم‌ها و شرکت را افزایش دهند.

در اینجا، یک انتزاع سرنوشت‌ساز در جریان است. برای سرمایه‌گذاران، جنگ در اوکراین یک فرصت سودآور است، اما بسیاری از سرمایه‌گذاران خطرپذیر نیز آگاه هستند که این فرصت ممکن است پس از پایان جنگ از بین برود. سربازان اوکراینی می‌دانند که بقای آنها به جریان مداوم سلاح، مهمات و بودجه بستگی دارد، اما مهمتر از همه، آنها می‌خواهند بدون نیاز به تسلیم شدن، به “بزرگترین خونریزی از زمان جنگ جهانی دوم” پایان دهند. بنابراین، همه این منافع اساساً متضاد به طرز غم‌انگیزی در هم تنیده شده‌اند.

تلفیق جنگ و هیاهوی سرمایه‌گذاری خطرپذیر حداقل دو تأثیر دارد: اول، از نظر لفاظی، قابلیت جایگزینی جنگ و تجارت را ممکن می‌ سازد. پیروزی یک شرکت در بازار می‌تواند تقریباً به همان روشی که بقای یک ملت توجیه می‌شود، توجیه شود. باید آنچه لازم است را انجام داد. البته، پیروزی و بقا در دنیای تجارت بسیار آسان‌تر به دست می‌آید؛ همانطور که درگیری‌های فعلی به وضوح نشان می‌ دهند، پیروزی در درگیری‌های پیچیده ژئوپلیتیکی به طور قابل توجهی دشوارتر است. بنابراین، تلفیقی که از نظر لفاظی، تجارت و جنگ را برابر می‌داند، اساساً درک معنای جنگیدن و تجربه کردن آن را تضعیف و بی‌اهمیت می‌کند.

تأثیر دوم در این واقعیت نهفته است که چنین روایت‌هایی درجه خاصی از نظامی‌گری را متمرکز می‌کنند و وابستگی ایجاد می‌کنند. این فقط مربوط به جنگ به عنوان یک رویداد خارق‌العاده نیست، بلکه مربوط به کل دستگاهی است که پیرامون احتمال همیشگی جنگ خشونت‌آمیز ایجاد می‌شود. اقتصاد جنگی فراگیر هم به عنوان موتور اقتصادی و هم به عنوان وظیفه اخلاقی. به محض اینکه زیر ساخت‌های مرکزی ایجاد می‌کنید که می‌توانند از درگیری سود ببرند، از نظر اقتصادی دقیقاً به چنین ساختارهایی وابسته می‌شوید.

وقتی همه در ایالات متحده، بریتانیا و آلمان از کلمات و شعارهای یکسانی استفاده می‌کنند، «صلح از طریق قدرت»، «وقتی برای از دست دادن نیست»، «مقررات مانع است»، «استارت‌آپ‌های بیشتر»، «تغییر طرز فکر»، «شجاعت ریسک‌پذیری!» – همیشه باید بپرسید که این از کجا می‌آید و پایه‌های آن چیست، یا اینکه آیا به سمت یک تفکر گروهی خطرناک می‌روید که دیدگاه‌ها و منافع خاصی را در اولویت قرار می‌دهد و گزینه‌های دیگر را پنهان می‌کند. هیچ نسخه‌ای از آینده واقعاً اجتناب‌ناپذیر نیست. در کنار تفکر، خلاقیت انسانی سرمایه ماست. ما باید از این سرمایه به صورت استراتژیک، پیشگیرانه و سخاوتمندانه استفاده کنیم تا آینده‌ای واقعاً نوآورانه و بدون بحران را تصور کنیم و به طور مشخص از جمله از نظر مالی در آن سرمایه‌گذاری کنیم.

خانم الکه شوارتز Elke Schwarz  استاد نظریه سیاسی در دانشگاه کوئین مری لندن، نایب رئیس کمیته بین‌المللی کنترل تسلیحات رباتیک (ICRAC) و عضو وابسته در موسسه موزه جنگ امپریال لندن است.

*- سیلیکون ولی Silicon Valley، واقع در جنوب منطقه خلیج سانفرانسیسکو در کالیفرنیا، محل استقرار تعداد زیادی از استارت‌آپ‌ها و شرکت‌های فناوری جهانی است. اپل، فیس‌بوک و گوگل از جمله شناخته‌شده‌ترین آنها هستند. این منطقه همچنین دارای مؤسسات متمرکز بر فناوری است که در اطراف دانشگاه استنفورد در پالو آلتو قرار دارند. موزه تاریخ کامپیوتر و مرکز تحقیقات ایمز ناسا در مانتین ویو واقع شده‌اند، در حالی که موزه فناوری نوآوری در سن خوزه است.

*- پیتر آندریاس تیل Peter Andreas Thiel، سرمایه‌گذار آمریکایی، کارآفرین فناوری و میلیاردر آلمانی‌ تبار است. او به همراه مکس لوچین، سرویس پرداخت آنلاین پی‌پال را تأسیس کرد و مدتی مدیرعامل این شرکت بود. برای سرمایه‌گذارانی مانند پیتر تیل، جنگ صرفاً فرصت تجاری پرسود بعدی است.

منبع: Jacobin Magazin

https://jacobin.de/silicon-valley-krieg-verteidigung-aufruestung-thiel-hype

چاپ متن